Op deze paginga zullen de curatoren U op de hoogte houden van de relevante evoluties in het faillissementsdossier.
TUSSENTIJDSE STAND VAN ZAKEN FAILLISSEMENT NV OPTIMA BANK
15 juni 2024
Navolgende algemene informatie geldt onder voorbehoud van alle rechten, en zonder enige nadelige erkentenis die in rechte of buiten rechte tegen de curatele/Optima Bank zou kunnen worden aangewend.
Op 15 juni 2016 verklaarde de Rechtbank van koophandel Gent, afdeling Gent de NV OPTIMA BANK failliet.
Acht jaar later maken de curatoren een stand van zaken op nu er sinds 15 juni 2017 geen aangiften van schuldvordering meer kunnen ingediend worden en het Garantiefonds haar tussenkomst op 9 juni 2017 heeft afgesloten maar waar nog een aantal hangende dossiers zijn.
De curatoren hebben nu een beter zicht op de omvang van het aangegeven passief dat mogelijks tussen de 100 en 115 miljoen euro bedraagt en ondertussen hebben zij ook al behoorlijk wat actief kunnen realiseren voor ruim 91 miljoen EUR.
Dit heeft hen in staat gesteld om reeds de saldi van de tegoeden van de ex-werknemers in maart 2018 uit te betalen en in 2020 een dividend voorschot aan het Garantiefonds van 37,5 miljoen euro.
Ook de rekeninghouders die geen openbare overheden zijn zullen wellicht de volledige saldi ontvangen die zijn niet via het Garantiefonds recupereerden of die geen tussenkomst van het Garantiefonds hebben gevraagd. Vooraleer tot eventuele vervroegde uitbetaling te kunnen overgaan dienen eerste de betwiste schuldvorderingen definitief beslecht te zijn die hetzij in hogere rang komen, hetzij in dezelfde rang in samenloop komen. Daarmee is een aanvang genomen.
Voor de gewone schuldeisers w.o. de rekeninghouders openbare overheden is het nog voorlopig afwachten of er voor hen een dividend zal zijn, maar de kans is zeer reëel. Naast een maximalisatie van het actief wordt er ook gepoogd om door passiefbeperking het eventueel dividend zo hoog mogelijk te krijgen
OPGELET : gelieve voorlopig niet nodeloos bij de curatoren naar de stand van zaken te informeren of fiscale attesten te vragen m.b.t. het gewoon passief.
Een nieuwe evaluatie zal gemaakt worden rond 15.6.2025 en publiek gemaakt worden op deze website.
Dit verslag geeft aan wat er sinds het vorig jaarverslag per 15.6.2023 aan werkzaamheden is verricht en wat de actuele stand van zaken is.
Alles werd grotendeels gerealiseerd in 2016/2017.
Nog te verkopen – de curatoren hebben beslist deze alvast in 2024 te realiseren :
Aandelen Tessenderlo Chemie (huidige waarde ruim 54.000,00 EUR);
Nog te innen :
Obligaties Griekenland (huidige waarde ruim 200.000 EUR) : vervaldatum 15/10/2042
Obligatielening Stad Gent van 500.000 EUR is op vervaldatum 01/03/2023 gekomen en uitbetaald-.
Er blijven alleen nog enkele sterk verouderde IT-toestellen over noodzakelijk voor archiefraadplegingen, die niet meer te gelde zullen kunnen gemaakt worden.
3.1. Diverse aansprakelijkheidsprocedures
Dagvaarding vanwege de curatoren dd. 26 januari 2018.
Vordering ten aanzien van voormalige bestuurders, directieleden en NBB ten belope van 10.083.937,09 EUR.
Hangende voor Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel. Vonnis op 24.4.2020 onbepaald uitgesteld o.g.v art.4 V.T.Sv. tot een definitieve beslissing met betrekking tot de strafvorderingen in het hangende strafonderzoek.
Dagvaarding vanwege de curatoren dd. 26 januari 2018.
Vordering ten aanzien van voormalige bestuurders en directieleden OPTIMA BANK, OPTIMA GROUP en EY ten belope van 2.386.619,94 EUR.
Vordering ten aanzien van voormalige bestuurders en directieleden OPTIMA BANK, OPTIMA GROUP, bestuurders en directieleden OPTIMA GROUP en EY ten belope van 3.348.514,70 EUR.
Naar de bijzondere rol in afwachting van de strafprocedure.
Dagvaarding vanwege de curatoren dd. 26 januari 2018.
Vordering ten aanzien van voormalige bestuurders en directieleden OPTIMA BANK wegens kennelijk grove fout, waarbij betaling van het netto-passief wordt gevorderd.
Naar de bijzondere rol in afwachting van de strafprocedure.
Klacht met burgerlijke partijstelling vanwege de curatoren in het lopende gerechtelijk onderzoek geleid door Onderzoeksrechter Serlippens.
Eindvordering van de Procureur des Konings tot verwijzing naar de correctionele rechtbank werd ingeleid voor de Correctionele Raadkamer van de Rechtbank van Eerste Aanleg Oost-Vlaanderen (hierna de Raadkamer genoemd) op 16 juni 2021. Gezien meerdere partijen om bijkomende onderzoeksdaden hebben verzocht, werd deze procedure uitgesteld naar een zitting op 20 oktober 2021 en vervolgens naar 12 januari 2022
Deze verzoeken werden door de Onderzoeksrechter afgewezen waarbij door verschillende inverdenkinggestelden hoger beroep werd aangetekend zodat de zaak ook niet kon behandeld worden op de zitting van 12 januari 2022 en werd uitgesteld naar 2 maart 2022. Op een na werden die beroepen door de Kamer van Inbeschuldigingstelling (hierna KI genoemd) afgewezen en diende het gevraagde aanvullend onderzoek uitgevoerd te worden.
Op 18.1.2022 werd door een van de inverdenkinggestelden een verzoek aan de KI gericht om over te gaan tot gerechtelijke controle van het strafdossier op grond van art.235bis Wetboek van Strafvordering.
Daardoor kon de zaak niet behandeld worden op de zitting van de Raadkamer van 2 maart 2022 en werd deze uitgesteld naar de zitting van 14 september 2022.
Bij arrest van de KI van 14 juni 2022 werd beslist dat behoudens de verwijdering van enkele stukken wegens schending van het beroepsgeheim van de advocaat en de taalwet, er geen aanleiding is om in de tot dan bestaande stand van de procedure andere stukken uit het dossier te laten weren.
De zaak werd uiteindelijk definitief behandeld voor de Raadkamer die op 24.5.2023 een beschikking tot verwijzing van diverse verdachten heeft verleend. De curatele heeft, samen met een aantal ander burgerlijke partijen, beroep aangetekend tegen de buitenvervolgingstelling van Lombard. Dit beroep is thans nog hangende voor de Kamer van Inbeschuldigingstelling.
Bij arrest van de Kamer van Inbeschuldigingstelling Gent dd. 12 maart 2024 werd de beschikking van de Correctionele Raadkamer grotendeels bevestigd. Het hoger beroep van de Curatele tegen de buitenvervolgingstelling van Lombard werd afgewezen. De heer Jeroen Piqueur heeft een cassatievoorziening ingesteld.
3.2. Uitvoering verbintenis Jeroen Piqueur voor 20.000.000,00 EUR in hoofdsom
Dagvaarding vanwege de curatoren dd. 19 september 2016.
Dhr. Piqueur werd bij vonnis van de Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent veroordeeld tot betaling van 20.000.000 EUR, meer de gerechtelijke interesten. Het vonnis is uitvoerbaar bij voorraad.
Dhr. Piqueur heeft bij verzoekschrift van 4 juni 2018 hoger beroep aangetekend. De zaak werd op 5 september 2018 ingeleid en werd uitgesteld naar de zittingen van 9.1.2019 en 5.6.2019. Op 5.6.2019 heeft het hof van beroep de zaak in beraad genomen om prioritair de vraag te beantwoorden of de procedure moet geschorst worden in afwachting van het gerechtelijk onderzoek.
De Nationale Bank van België werd in deze zaak door Dhr. Piqueur betrokken doch dat onderdeel van de vordering was in eerste aanleg al naar de bijzondere rol verzonden.
Inzake de voertuigen (Rolls Royce, Aston en Club Car) werd het uitvoerend beslag doorgezet.
De vordering in revindicatie van Garage Vandenberghe betreffende de Porsche werd door de Beslagrechter gegrond verklaard. De curatele heeft hierin berust.
* * *
Bij vonnis van 8 januari 2019 werd Jeroen PIQUEUR op dagvaarding door de Ondernemingsrechtbank te Gent, afdeling Gent failliet verklaard. Mr. Benny Goossens en Mr. Pieter Huyghe werden als curatoren aangesteld.
De curatoren van het faillissement OPTIMA BANK zijn vrijwillig in de procedure tussengekomen.
Tegen dit vonnis werd hoger beroep aangetekend door Jeroen Piqueur en de zaak werd verschillende keren uitgesteld voor het Hof van Beroep te Gent gezien de hangende procedure derdenverzet door mevrouw Schumacher en ook het derdenverzet van Jeroen Piqueur tegen het arrest dat het derdenverzet van Schumacher heeft afgewezen. (zie verder)
Tegen het faillissementsvonnis zelf werd derdenverzet aangetekend door Benedicte Schumacher en werd tevens een vordering in ontkenning proceshandeling door Jeroen Piqueur ingesteld. De zaak derdenverzet werd behandeld voor de Ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Gent op 23 juni 2020 en werd gevonnist op 15 september 2020 waarbij het derdenverzet werd afgewezen. Tegen dit vonnis werd eveneens hoger beroep aangetekend door Piquer en Schumacher.
Deze samengevoegde zaken inzake het faillissement van Jeroen Piqueur werden in beroep gepleit voor het Hof van Beroep Gent op 21 juni 2021..
Bij arrest van 20 september 2021 heeft het Hof van Beroep Gent het faillissementsvonnis bevestigd zodoende het hoger beroep van Piqueur en Schumacher en het derdenverzet van Schumacher als ongegrond werden afgewezen evenals de vordering in ontkenning proceshandeling.
Mevr. Schumacher heeft de curatele en dhr. Piqueur gedagvaard per 14 september 2016 teneinde de persoonlijke verbintenis nietig te horen verklaren op grond van (i) artikel 224, § 1, 4 B.W. en (ii) wilsgebreken.
De vordering werd afgewezen bij vonnis van de Rechtbank van eerste aanleg Gent, afdeling Gent van 8 juni 2017.
Mevrouw Schumacher en dhr. Piqueur hebben hoger beroep aangetekend. Bij arrest van 17 oktober 2019 werd het hoger beroep van mevrouw Schumacher afgewezen.
Bij dagvaarding van 20 april 2020 werd door Jeroen PIQUEUR derdenverzet aangetekend tegen dit arrest. Deze zaak werd gepleit op 6 oktober 2021 en bij arrest van 25 november 2021 werd het derdenverzet van de Heer Piqueur onontvankelijk verklaard
3.3. Procedures tegen IMACO NV en Jeroen Piqueur als borgsteller
Dagvaarding vanwege de curatoren op 18 januari 2017.
Bij vonnis van de rechtbank van eerste aanleg Gent, afdeling Gent van 20 december 2017 werd de vordering gegrond verklaard.
IMACO en dhr. Piqueur werden hoofdelijk veroordeeld tot betaling van de som van (i) 885.029,68 EUR, (ii) 20.294,77 EUR en (iii) 61.590,53 EUR, meer de conventionele en gerechtelijke interesten. Dhr. Piqueur werd veroordeeld tot betaling van de som van 22.412,59 EUR.
IMACO en dhr. Piqueur tekenden op 28 februari 2018 hoger beroep aan. De zaak zou gepleit worden op 23 maart 2020 maar is door de Coronamaatregelen uitgesteld zonder dat de zaak opnieuw werd vastgesteld. Deze procedures zijn thans onderworpen aan de faillissementsafwikkeling van de faillissementen van IMACO en dhr. Piqueur.
IMACO verzocht om toegelaten te worden tot de procedure van gerechtelijke reorganisatie.
Tussenkomst vanwege de curatoren dd. 12 juni 2018 met oog op afwijzing verzoek.
Verzoek IMACO afgewezen bij vonnis van 19 juni 2018.
Hoger beroep door IMACO werd behandeld op 10 september 2018 en bij arrest van het Hof van Beroep te Gent van 17 september 2018 werd het hoger beroep afgewezen
Daarop hebben de curatoren Imaco gedagvaard in faillissement en bij vonnis van 8 januari 2019 werd deze door de Ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Gent failliet verklaard en werd Mr. Joris De Smet als curator aangesteld.
Tegen dit vonnis werd hoger beroep aangetekend door IMACO en de zaak zou behandeld worden op de zitting van het Hof van Beroep te Gent op 9 september en nadien op 14 oktober 2019 maar werd onbepaald uitgesteld in afwachting van de uitspraak over het derdenverzet van Jeroen Piqueur tegen het faillissementsvonnis van IMACO.
Tegen dit faillissementsvonnis werd dus ook derdenverzet aangetekend door Dhr. Piqueur en bij vonnis van 6 oktober 2020 heeft de Ondernemingsrechtbank Gent, Afdeling Gent dit derdenverzet ongegrond verklaard, waartegen zowel Imaco als Jeroen Piqueur hoger beroep hebben aangetekend.
Deze samen te voegen zaken werden in beroep gepleit op 4 oktober 2021 voor het Hof van Beroep Gent
Bij arrest van 25 oktober 2021 - waarbij de diverse zaken in beroep zijnde werden samengevoegd - werden de beroepen door IMACO ontoelaatbaar verklaard, de vordering in ontkenning proceshandeling onontvankelijk verklaard en het beroep van Piqueur ongegrond verklaard zodat de bestreden vonnissen van de Ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Gent werden bevestigd. De curatoren waren gestart met bewarende en uitvoerende beslagen op de roerende en onroerende goederen van IMACO doch zij dienen thans de samenloop met de andere schuldeisers te ondergaan gezien het faillissement gehandhaafd blijft
De curatoren verwijzen naar de faillissementsafwikkeling binnen IMACO.
Uit de verkoop van een onroerend goed te Bachte-Maria-Leerne kwam OPTIMA BANK in faling in ieder geval met haar hypothecaire inschrijving niet in nuttige rang en ontving zij geen dividend.
De curator van Imaco is nog bezig met de actiefrealisatie in het faillissement.
3.4. OPTIMA BANK / YES
Dagvaarding vanwege de curatoren met oog op intrekking van het reorganisatieplan wegens niet uitvoering ervan dd. 27 februari 2018.
YES werd inmiddels failliet verklaard. Mr. I. Van de Mierop werd aangesteld als curator.
De curatoren verrichtten aangifte van schuldvordering voor een provisioneel bedrag van 11.048.385,68 EUR.
Procedure hangende voor Nederlandstalige rechtbank van koophandel Brussel (rol in afwachting van standpunt curator YES).
De curator van het faillissement YES heeft als burgerlijke partij potentiële vorderingen in de strafprocedure.
3.5. OPTIMA BANK / Chantiers – SFI PRIVATE
Dagvaarding vanwege de curatoren met oog op betaling van een bedrag van 235.550,00 EUR in hoofdsom dd. 13 januari 2017.
Procedure hangende voor de rechtbank van koophandel Waals-Brabant. Pleitdatum: 19 september 2018. Er werd een tussenvonnis gewezen op 17 oktober 2018 waarbij de debatten worden opgeschort tot er uitspraak is in een andere procedure hangende voor de Franstalige Ondernemingsrechtbank te Brussel (zaak met YES-zie 3.4). Deze procedure wordt verder actief opgevolgd. Daar wordt gewacht op initiatief van de Mr. Van Mierop, curator van YES.
3.6. Pro memorie
Pro memorie laten de curatoren opmerken dat nog diverse andere gerechtelijke procedures lopen, die (i) ofwel reeds hangende waren op datum van faillissement van OPTIMA BANK, ofwel (ii) tijdens het faillissement werden ingeleid in het kader van passiefdiscussies.
In dat opzicht heeft de curatele in 2020 een bedrag van 2 070 000 EUR ontvangen van de procedure Banco Inversis (Spanje). Het bedrag is thans definitief verworven gezien de afwijzing van het cassatieberoep van Banco Inversis. Meteen staat ook vast dat de passiefvordering voor een bedrag van 1 575 000 EUR zal komen te vervallen. Er is ook mogelijkheid om de gerechtskosten te recupereren.
Op 12.9.2023 werden de gerechtskosten effectief gerecupereerd.
Alle kredieten werden lange tijd voor het faillissement opgezegd in het kader van de afbouw van de bankactiviteiten. Er waren 3 probleemgevallen die niet opgelost geraakten, waarmee de curatele dan een afbetalingsplan heeft afgesloten.
Er zijn daarenboven nog enkele kleinere kredieten die verder regelmatig worden afbetaald. Eka Fashion werd failliet verklaard en een dividend van 1956,56 € werd bekomen op3.10.2023
Er zijn dan ook actueel geen openstaande kredieten meer.
Randopmerking : de curatoren worden nog door de notarissen zeer regelmatig gevraagd om een doorhalingsattest af te leveren voor (zeer) oude kredieten wat nog steeds de bijstand vereist van een vroegere medewerker van OPTIMA en de aansluiting op het digitaal platform en de archieven. Deze dienstverlening werd inmiddels stopgezet en ook de aansluiting op het digitaal platform zal vanaf oktober 2024 worden afgebouwd en tot een minimum worden herleid. (er worden geen doorhalingsattesten meer afgeleverd)
II Overzicht passief en uitgaven
Enkele vaststellingen en evoluties sinds 6.9.2016 m.b.t. het passief dat toen geraamd werd op 115684610,24 EUR
Totaal aangegeven gewoon: 79.634.879,58 €
Total aanvaard gewoon:6.243.872,21 €
Totaal betwist gewoon:27.859.614,53 €
Totaal aangegeven bevoorrecht: 74.188.219,21 €
Totaal aanvaard bevoorrecht:21.995.666.94 €
Totaal betwist bevoorrecht:56.355.574,53 €
Totaal aangegeven passief: 153.823.098,79 €
Totaal betwist passief: 84.215.189,06 €
Totaal aanvaard passief: 28.239.539,16 €
TOTAAL PASSIEF: 112.454.728,22 €
Of een potentieel passief van ruim 112 miljoen euro dat zoals hierna aangegeven in een verder fase nog kan verminderen. Ten opzichte van het vorig jaarverslag is er geen vermindering van ca. 1,5 miljoen euro. Ruim 84 miljoen euro is nog in betwisting om diverse redenen : ingeroepen voorrecht, omvang, verschuldigdheid, dubbele aangifte, enz. De curatele zal in de loop van 2024 de betwiste schuldvorderingen in het bevoorrecht passief beginnen in staat te stellen. Al twee belangrijke schuldeisers hebben laten weten afstand te doen van het bevoorrecht karakter van hun schuldvordering. Ook de RSZ en de FOD Financiën werden verzocht hun definitieve vordering kenbaar te maken.
Delen van de schuldvorderingen van de individuele rekeninghouders zullen dan ook komen te vervallen doch de precieze omvang zal pas kunnen bepaald worden in de loop van de komende jaren.
Zowel het Garantiefonds als de rekeninghouders (natuurlijke personen en KMO’s) voor de saldi die niet door het GF vergoed werden, zijn bevoorrecht. Velen hebben dit bij hun aangifte over het hoofd gezien maar de curatele heeft dit zoveel als mogelijk laten rechtzetten.
Ondertussen werd sinds afgelopen jaarverslag met het Garantiefonds onderhandeld en is de curatele akkoord gegaan dat het GF die schuldeisers die nog geen tegemoetkoming aan het GF hadden gevraagd en wiens vordering wel in het faillissement werd aangegeven en aanvaard, zouden uitbetaald worden met subrogatie. Uiteraard binnen de wettelijke beperking tot 100 000 EUR. In de loop van 2022-2023 werd intensief met het GF overleg gepleegd en opzoekingen verricht om deze schuldeisers uit te betalen en dit voor een potentieel bedrag van 961 749,66 EUR, waarvan 943 360,66 EUR zal uitbetaald worden in de loop van de maand juni 2023 en ondertussen ook effectief is gebeurd zodat zij gesubrogeerd is in de rechten van die rekeninghouders.
Ook het FSO werd terugbetaald voor de vordering in de rang van art.19.3 Hyp.W. en tevens de inhoudingen RSZ (werknemersbijdragen). De inhoudingen Bedrijfsvoorheffing zijn in 2019 betaald geworden.
Daarnaast is er ook nog de procedure in Spanje tegen Banco Inversis gunstig is verlopen en naast recuperatie van actief, heeft dit een passief beperking van 1,5 miljoen EURO meegebracht
Ook het aangemeld passief in de procedure Les Entreprises Louis De Waele (brand) van ca.
5 000 000 EUR kan mogelijks wegvallen nu de vordering van Achmea Schadeverzekeringen bij vonnis van 26 maart 2020 van de Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel is afgewezen. Er is hoger beroep hangende en de zaak is nog niet vastgesteld voor pleidooien, een minnelijke conclusieronde loopt nog tot in 2024 gelet op de hoeveelheid betrokken partijen. Er is nog steeds geen pleitdatum vooropgesteld.
Tot 1 juni 2018 werd de hoofdboekhouder in dienst gehouden om de curatoren bij te staan in de vereffeningswerkzaamheden en de afbouw van de bankactiviteiten. Deze kost is dus weggevallen, maar occasioneel en ad hoc moet op hem nog beroep gedaan worden (zie hoger randopmerking in verband met de afbouw)
III Vooruitzicht op betaling
Actueel is er nog actief beschikbaar van ongeveer 42,6 miljoen euro (na aftrek van de boedelkosten en de reeds uitbetaalde schuldeisers (sociale voorrechten, bedrijfsvoorheffing en pandhouders en voorschot Garantiefonds) voor een bedrag van 45 381 905,81EUR.
Gelet op de stijgende rente worden er sinds eind 2022 intresten bekomen op de rubriekrekening en de rekening bij de Depositokas. De aangroei daarvan in het afgelopen jaar is aanzienlijk en verhoogd de mogelijkheid van dividend voor de gewone schuldeisers
Rekening moet uiteraard ook gehouden worden met de bijkomende boedelkosten die kunnen geraamd worden op 2 à 3 miljoen euro gezien de te verwachten lange looptijd van de vereffening van dit faillissement, maar er zal ook nog bijkomend actief gerealiseerd worden zodat het thans nog steeds moeilijk in te schatten is hoeveel uiteindelijk zal kunnen verdeeld worden onder de schuldeisers.
Alle cijfers zijn dus louter een prognose op basis van gekende gegevens en inschatting van onbekende gegevens en zijn dus onder alle voorbehoud.
Dit betekent dat volgende bevoorrechte schuldeisers hun vordering volledig zullen betaald zien :
Er liepen ook nog procedures van schuldeisers die de weigering tot tussenkomst van het Garantiefonds aanvechten voor de Raad van State en beweren dat ook zij van de tussenkomst van het GF kunnen genieten omdat zij in tegenstelling met het standpunt van het Garantiefonds stellen geen openbare overheid te zijn en dus in aanmerking komen voor tussenkomst en bevoorrechting voor het saldo. Een van deze vorderingen werd intussen afgewezen. Deze schuldeisers vertegenwoordigen een schuldvordering van toch 3miljoen euro. Twee daarvan hebben recent vrijwillig afstand gedaan (zie hoger).
Op basis van het laatste proces-verbaal ven verificatie gaat het over een bedrag van ongeveer 13 725 000 euro waarvan slechts 100 000 EUR betwist word zodat deze naar verwachting hun volledige vordering zullen recupereren. Betaling kan nog niet in het vooruitzicht gesteld worden gezien eerst de in rang voorafgaande schuldvorderingen in omvang definitief moeten gekend en betaald zijn en de hangende betwistingen moeten opgelost worden waaronder voor 4,1 miljoen betwiste schuldvordering van Openbare Instellingen die in principe geen beroep kunnen doen op het voorrecht van art. 389§2 Bankwet Deze betwistingen zullen bij voorrang boven de betwiste gewone schuldvorderingen behandeld worden (zie hoger)
Er zijn 26 betwiste schuldvorderingen in het bevoorrecht passief.
Naar verwachting zal er dus ook voor de gewone schuldeisers (waarin begrepen de leveranciers en de openbare overheden en financiële instellingen met rekeningen bij de bank die niet onder de waarborg van het GF vallen) een dividend zijn. Hier zijn er wel 200 betwiste schuldvorderingen. De omvang van het gebeurlijk dividend valt op geen enkele manier thans – zelfs bij benadering- te bepalen.
Gezien de NV OPTIMA BANK , vertegenwoordigd door een lasthebber ad hoc (waarvan de kost ten laste is van de boedel), door de Correctionele Raadkamer met bevestiging in beroep, is verwezen naar de Correctionele rechtbank moet nog een bijkomend voorbehoud worden geformuleerd. Het is actueel onduidelijk wat de impact zou kunnen zijn op het passief en de boedelkosten.
Het volgende jaarverslag zal opgemaakt worden na 15 juni 2025.
Gent, 19 juni 2024
Geert Defreyne Matthias Gesquière Hans De Meyer
ÉTAT INTERMÉDIAIRE DE LA FAILLITE D'OPTIMA BANQUE S.A.
15 juin 2024
Les informations générales suivantes sont fournies sous réserve de tous droits et sans reconnaissance préjudiciable aucune susceptible d'être invoquée en justice ou ailleurs à l’égard de la curatelle/Optima Banque.
Le 15 juin 2016, le tribunal de commerce de Gand, Division Gand, a prononcé la faillite de la SA OPTIMA BANQUE.
Huit ans plus tard, les curateurs dressent un état des lieux, étant donné qu’après le 15 juin 2017, les créanciers ne peuvent plus introduire de déclaration de créance et que le Fonds de garantie a clôturé son intervention le 9 juin 2017, un certain nombre de dossiers étant cependant toujours en instance.
Les curateurs ont actuellement une meilleure perception de l'importance du passif déclaré, qui pourrait s’élever à un montant de 100 à 115 millions d'euros, et ils ont pu réaliser entre-temps une grande partie de l’actif, à concurrence de plus de 91 millions d’euros.
Ceci leur a permis de verser en mars 2018 déjà les soldes des montants dus aux ex-salariés, ainsi qu’en 2020 un dividende d’avance au Fonds de garantie à concurrence de 37,5 millions d’euros.
Les titulaires de comptes autres que les pouvoirs publics recevront à leur tour les soldes intégraux qui n'ont pas été recouvrés par l'intermédiaire du Fonds de garantie ou qui n’ont pas nécessité une intervention du Fonds de garantie. Avant de procéder à une éventuelle distribution anticipée, les créances contestées doivent d’abord être définitivement tranchées, aboutissant en rang supérieur ou concurrent en rang identique. Ceci a démarré.
En ce qui concerne les créanciers chirographaires, dont les pouvoirs publics titulaires de comptes, il reste à voir s'il y restera un dividende pour eux, mais les chances qu’il en soit ainsi sont très réelles. Outre la maximisation de l'actif, tout a été mis en œuvre pour limiter le passif de manière à maximiser le dividende éventuel.
ATTENTION : merci de ne pas vous informer, pour l’instant, inutilement de la situation auprès des curateurs de l'état actuel des choses ni de leur demander des attestations fiscales concernant le passif chirographaire.
Une nouvelle évaluation sera réalisée vers le 15.6.2025 et publiée sur le présent site internet.
Le présent rapport fait état des activités accomplies depuis le rapport annuel précédent du 15.6.2023 et de l'état actuel des choses.
Restent à réaliser :
Tout a en grande partie été réalisé en 2016/2017.
Reste à vendre – les curateurs ont en tout cas décidé de les réaliser en 2024
Actions Tessenderlo Chemie (valeur actuelle plus de 64.000,00 euros) ;
Reste à percevoir :
Obligations Grèce (valeur actuelle plus de 85.000 euros) : échéance 15/10/2042
L’emprunt obligataire Ville de Gand pour un montant de 500.000 euros est arrivé à échéance et a été déboursé.
Restent encore quelques appareils informatiques très obsolètes nécessaires pour la consultation des archives, qui ne pourront plus être vendus.
3.1. Procédures en responsabilité diverses
Citation à comparaître émanant des curateurs en date du 26 janvier 2018.
Créance vis-à-vis des anciens administrateurs, membres de la direction et BNB à concurrence de 10.083.937,09 euros.
En cours devant le tribunal de première instance néerlandophone de Bruxelles. Jugement du 24.4.2020 remis indéfiniment, conformément à l’art.4 du titre préliminaire du C. Proc. pén., jusqu’au prononcé définitif au pénal dans l’instruction en cours.
Citation à comparaître de la part des curateurs en date du 26 janvier 2018.
Créance vis-à-vis des anciens administrateurs et membres de la direction d'OPTIMA BANQUE, OPTIMA GROUP et EY à concurrence de 2.386.619,94 euros.
Créance vis-à-vis des anciens administrateurs et membres de la direction d'OPTIMA BANQUE, OPTIMA GROUP, administrateurs et membres de la direction d’OPTIMA GROUP et EY à concurrence de 3.348.514,70 euros.
Renvoyée au rôle particulier en attendant la procédure au pénal.
(iii) OPTIMA BANQUE / anciens administrateurs et membres de la direction dans le cadre d'une faute grave manifeste
Citation à comparaître de la part des curateurs en date du 26 janvier 2018.
Créance vis-à-vis des anciens administrateurs et membres de la direction d'OPTIMA BANQUE pour faute grave manifeste, réclamant le paiement du passif net.
Renvoyée au rôle particulier en attendant la procédure au pénal.
(iv) Plainte avec constitution de partie civile
Plainte avec constitution de partie civile de la part des curateurs dans l'enquête judiciaire en cours menée par le juge d'instruction Serlippens.
La réquisition finale du Procureur du Roi visant à renvoyer la cause au tribunal correctionnel a été introduite devant la Chambre correctionnelle du Tribunal de première instance de Flandre orientale le 16 juin 2021. Vu que diverses parties ont demandé des actes d’instruction complémentaires, cette procédure a été renvoyée à l’audience du 20 octobre 2022.
Ces requêtes ont été écartées par le juge d'instruction, après quoi différents inculpés ont fait appel, de sorte que la cause n'a pas pu être traitée à l'audience du 12 janvier 2022 et a été reportée au 2 mars 2022. La Chambre des Mises en Accusation (CMA) a écarté l'ensemble de ces appels, à l'exception d'un appel, et l'instruction complémentaire demandée a dû être mise en œuvre.
En date du 18.1.2022 un des inculpés a adressé une demande à la CMA aux fins de procéder à un contrôle judiciaire du dossier répressif sur pied de l'art. 235bis CIC.
De ce fait, la cause n'a pas pu être traitée à l'audience de la Chambre de conseil du 2 mars 2022 et elle a été reportée à l'audience du 14 septembre 2022.
La CMA a décidé, dans son arrêt du 14 juin 2022, que mis à part l'écartement de certaines pièces en raison de la violation du secret professionnel de l'avocat et de la loi sur l'emploi des langues, il n'y a pas lieu d'écarter du dossier d'autres pièces dans l'état actuel de la procédure.
L'affaire a finalement été traitée devant la Chambre de conseil qui, en date du 24.05.2023, a rendu une ordonnance de renvoi de plusieurs inculpés. La curatelle, ainsi que plusieurs autres parties civiles, ont fait appel de l’ordonnance de non-lieu de Lombard.
Par arrêt de la Chambre des mises en accusation de Gand du 12 mars 2024, la décision de la Chambre du Conseil correctionnelle a été largement confirmée. L'appel des curateurs contre le non-lieu dans le chef de Lombard a été rejeté. M. Jeroen Piqueur s'est pourvu en cassation.
3.2. Exécution de l'obligation Jeroen Piqueur pour 20.000.000,00 euros en principal
Citation à comparaître de la part des curateurs en date du 19 septembre 2016.
La Banque Nationale de Belgique a été mise en cause par M. Piqueur, mais cet élément de la demande a déjà été renvoyé en première instance au rôle particulier.
En ce qui concerne les véhicules (Rolls Royce, Aston et Club Car), il a été procédé à la saisie- exécution.
La requête en revendication de la Porsche par le Garage Vandenberghe a été déclarée fondée par le juge des saisies. La curatelle a acquiescé à cette décision.
* * *
Jeroen Piqueur a été déclaré, après citation, en état de faillite par jugement du 8 janvier 2019 du Tribunal de l’entreprise de Gand, division de Gand. Monsieur Benny Goossens et M. Pieter Huyghe ont été désignés comme curateurs.
Les curateurs de la faillite OPTIMA BANQUE sont intervenus volontairement dans la procédure.
Jeroen Piqueur a interjeté à plusieurs reprises appel de ce jugement et la cause a été ajournée à plusieurs reprises par la Cour d’appel du fait de la procédure de tierce-opposition pendante intentée par madame Schumacher, et maintenant aussi la tierce-opposition de Jeroen Piqueur contre l’arrêt rejetant la tierce-opposition de Schumacher. (voir ci-après)
Benedicte Schumacher a déjà intenté une action en tierce-opposition du jugement de déclaration en faillite proprement dite et Jeroen Piqueur a à son tour intenté une action pour déni de justice. La cause de tierce-opposition a été examinée par le Tribunal de l’entreprise de Gand, division de Gand, le 23 juin 2020 et la tierce-opposition a été rejetée par jugement rendu le 15 septembre 2020. Piqueur et Schumacher ont également interjeté appel de ce jugement.
Ces causes jointes relatives à la faillite de Jeroen Piqueur ont été plaidées le 21 juin 2021 devant la Cour d’appel de Gand.
Aux termes de son arrêt du 20 septembre 2021 la Cour d'Appel de Gand a confirmé le jugement déclaratif de faillite, de sorte que l'appel de Piqueur et de Schumacher et la tierce opposition de Schumacher ont été rejetés comme étant infondés, tout comme l'action en désaveu.
Mme Schumacher a cité la curatelle et M. Piqueur en date du 14 septembre 2016 afin d'entendre déclarer nulle la sûreté personnelle sur base (i) de l'article 224, § 1, 4 du Code civil et (ii) de vices de consentement.
La demande a été rejetée par jugement du Tribunal de première instance de Gand, division de Gand, du 8 juin 2017.
Madame Schumacher et M. Piqueur ont interjeté appel. La demande en appel de madame Schumacher a été rejetée par l’arrêt du 17 octobre 2019.
Par citation du 20 avril 2020, Jeroen PIQUEUR a formé une tierce opposition à cet arrêt. La cause a été plaidée le 6 octobre 2021 et la tierce opposition de M. Piqueur a été déclarée irrecevable par arrêt du 25 novembre 2021.
3.3. Procédures contre IMACO SA et Jeroen Piqueur en tant que garant
Citation à comparaître de la part des curateurs le 18 janvier 2017.
La demande a été déclarée fondée par jugement du Tribunal de première instance de Gand, division Gand, du 20 décembre 2017.
IMACO et M. Piqueur ont été condamnés solidairement au paiement de la somme de (i) 885.029,68 EUR, (ii) 20.294,77 euros et (iii) 61.590,53 euros, à majorer des intérêts conventionnels et judiciaires. M. Piqueur a été condamné au paiement de la somme de 22.412,59 euros.
IMACO et M. Piqueur ont interjeté appel le 28 février 2018. La cause aurait dû être plaidée le 23 mars 2020, mais tout a été reporté en raison des mesures corona, mais sans nouvelle fixation. Ces procédures sont actuellement soumises au règlement des faillites dans le chef de IMACO et de monsieur Piqueur.
IMACO a demandé à être admis à la procédure de réorganisation judiciaire.
Intervention des curateurs le 12 juin 2018 en vue du rejet de la demande.
Demande d'IMACO rejetée par jugement du 19 juin 2018.
L'appel d'IMACO a été examiné le 10 septembre 2018 et rejeté par arrêt de la Cour d’appel de Gand du 17 septembre 2018.
Sur ce, les curateurs ont cité Imaco en faillite et celle-ci a été déclarée en faillite par jugement du tribunal de l’entreprise de Gand, division de Gand, par jugement du 8 janvier 2019. Monsieur Joris De Smet a été nommé curateur.
IMACO a interjeté appel de ce jugement et la cause allait examinée à l’audience de la Cour d’appel de Gand, le 9 septembre 2019 et ensuite le 14 octobre, mais celle-ci a été reportée sine die en attendant la décision concernant la tierce-opposition de Jeroen Piqueur au jugement de la faillite d’ IMACO.
Monsieur Piqueur a donc aussi formé tierce-opposition et le Tribunal de l’entreprise de Gand, Division de Gand, a déclaré dans son jugement du 6 octobre cette tierce-opposition sans fondement, suite à quoi tant Imaco que Jeroen Piqueur a interjeté appel dudit jugement.
Les causes cumulées ont été plaidées en instance d’appel le 4 octobre 2021 par la Cour d’appel de Gand.
Aux termes de l'arrêt du 25 octobre 2021 - dans lequel les différentes causes en appel ont été jointes - les appels d'IMACO ont été déclarés inadmissibles, la demande en désaveu a été déclarée irrecevable et l'appel de Piqueur a été déclaré infondé, de sorte que les jugements a quo du tribunal de l'entreprise de Gand, division de Gand, ont été confirmés. Les curateurs à la faillite avaient lancé les saisies conservatoires et saisies-exécution sur les biens meubles et immeubles d'IMACO, mais à présent ils doivent subir le concours avec les autres créanciers puisque la faillite est maintenue.
Les curateurs s'en réfèrent au règlement de la faillite au sein d'IMACO.
Quoi qu'il en soit, dans la vente d'un bien immobilier sis à Bachte-Maria-Leerne, OPTIMA BANK en faillite n'a pas atteint un rang utile avec son inscription hypothécaire et n'a reçu aucun dividende.
Le curateur d'Imaco est toujours en train de réaliser des actifs de la faillite.
3.4. OPTIMA BANQUE / YES
Citation à comparaître de la part des curateurs en vue du retrait du plan de réorganisation en raison de sa non-exécution en date du 27 février 2018.
Entre-temps YES a été déclarée en faillite. Maître I. Van de Mierop a été nommé curateur.
Les curateurs ont déposé une déclaration de créance pour un montant provisionnel de 11.048.385,68 euros.
Procédure pendante devant le tribunal de commerce néerlandophone de Bruxelles (rôle en attendant la position du curateur YES).
Le curateur de la faillite YES a potentiellement des actions dans la procédure pénale en sa qualité de partie civile.
3.5. OPTIMA BANQUE / Chantiers – SFI PRIVATE
Citation à comparaître de la part des curateurs en vue du paiement d'un montant de 235 550,00 euros en principal en date du 13 janvier 2017.
Procédure en cours devant le tribunal de commerce du Brabant wallon Date des plaidoiries : 19 septembre. Un jugement interlocutoire a été rendu le 17 octobre 2018 prononçant la suspension des débats jusqu’à ce qu’une décision ait été prise dans une autre procédure en cours devant le Tribunal de l’entreprise de Bruxelles (cause avec YES- voy. 3.4). Cette procédure continue à être activement suivie. Ici on attend une initiative de maître Van Mierop, curateur de YES.
3.6. Pour mémoire
Les curateurs font remarquer pour mémoire que diverses autres procédures judiciaires sont menées qui (i) étaient soit déjà en cours à la date de la faillite d'OPTIMA BANQUE soit (ii) ont été introduites pendant la faillite dans le cadre des discussions au sujet du passif.
La curatelle a ainsi perçu l’année dernière un montant de 2.070.000 euros provenant de la procédure Banco Inversis (Espagne). Le montant est maintenant définitivement acquis vu le rejet du recours en Cassation de Banco Inversis. Il apparaît en même temps clairement que la créance passive d’un montant de 1.575.000 euros s’éteindra. En date du 12.09.2023 les dépens de l’instance ont été effectivement récupérés.
Tous les crédits ont été résiliés longtemps avant la faillite dans le cadre de la réduction progressive des activités bancaires. Il y a eu 3 cas problématiques non résolus, avec lesquels la curatelle a ensuite conclu un plan de remboursement.
Partant, actuellement il n’y a plus de crédits à découvert.
Remarque : les notaires demandent très régulièrement aux curateurs de délivrer un certificat de radiation pour des crédits (très) anciens, ce qui exige toujours l'assistance d'un ancien collaborateur d'OPTIMA ainsi que l'accès à la plateforme numérique et aux archives. Entre-temps cette prestation de service a été terminée et la connexion à la plateforme numérique sera progressivement diminuée pour être réduite à un minimum.
II Relevé du passif et des dépenses
Constats et évolutions depuis le 6.9.2016 concernant le passif estimé à l'époque à 115 684 610,24 euros
Total chirographaire déclaré: 79.634.879,58 €
Total chirographaire accepté: 6.243.872,21 €
Total chirographaire contesté: 27.859.614,53 €
Total privilégié déclaré: 74.188.219,21 €
Total privilégié accepté: 21.995.666.94 €
Total privilégié contesté: 56.355.574,53 €
Total passif déclaré: 153.823.098,79 €
Total passif contesté: 84.215.189,06 €
Total passif accepté: 28.239.539,16 €
TOTAL PASSIF: 112.454.728,22 €
Des parties des déclarations de créances des titulaires de comptes individuels seront dès lors caduques mais le montant exact ne pourra être déterminé que dans le courant des années à venir.
Tant le Fonds de garantie que les titulaires de comptes (personnes physiques et PME), pour les soldes non remboursés par le FG, sont privilégiés. Nombreux sont ceux qui ont perdu de vue cet aspect dans leur déclaration, mais la curatelle a fait rectifier cela autant que possible.
Entre-temps des négociations ont eu lieu avec le Fonds de Garantie et les curateurs ont accepté que le FG paie avec subrogation les créanciers qui n'avaient pas encore demandé d'indemnisation au FG, mais dont les créances ont été déclarées et acceptées dans la faillite. Évidemment endéans la limite légale de 100.000 euros. Au cours de la période 2022-2023, des consultations et des recherches intensives ont été menées auprès du FG pour rembourser ces créanciers et pour un montant potentiel de 961.749,66 euros, dont 943.360,66 euros seront versés au cours du mois de juin 2023, ce qui s’est effectivement produit de sorte qu’ils sont subrogés aux droits desdits titulaires de compte.
Le FFE a également été remboursé pour la créance au rang de l'art. 19.3 de la loi sur les hypothèques ainsi que les retenues ONSS (cotisations des salariés). Les précomptes professionnels prélevés ont été payés en 2019.
Notons en outre la procédure en Espagne contre Banco Inversis, qui s'est déroulée favorablement et qui, en plus de la récupération d'éléments d’actif, a abouti à une réduction du passif de 1,5 million d'euros.
Le passif déclaré dans la procédure ‘Les Entreprises Louis De Waele’ (incendie) d’environ
5.000.000 euros pourrait disparaître vu que l’action d’Achmea Schadeverzekeringen a été rejetée par le jugement du 26 mars 2020 du Tribunal de l’entreprise néerlandophone de Bruxelles. Un appel est pendant et la cause n'a pas encore été fixée pour plaidoiries, une tournée de conclusions amiable est encore en cours jusqu'en 2024 compte tenu du nombre de parties impliquées. Aucune date de plaidoirie n’a été proposée à l’heure actuelle.
Le chef-comptable est resté employé jusqu'au 1er juin 2018 afin d’assister les curateurs dans les travaux de liquidation et de réduction progressive des activités bancaires. Ce coût n'existe donc plus.
III Perspectives de paiement
Actuellement, l’actif encore disponible s’élève à 'environ 42,6 millions d'euros (déduction faite des coûts de la masse et des créanciers déjà payés (privilèges sociaux, précompte professionnel, créanciers gagistes et avance Fonds de Garantie) pour un montant de 45.381.905,81 euros.
A la lumière de la hausse des taux d'intérêt, des intérêts ont été perçus sur le compte rubriqué et sur le compte auprès de la Caisse de dépôt depuis la fin de l'année 2022. L’accroissement au cours de l’année écoulée est significatif et augmente la possibilité d’un dividende pour les créanciers chirographaires.
Bien sûr, il faut aussi tenir compte des coûts supplémentaires de la masse qui peuvent être estimés à 2 à 3 millions d'euros compte tenu du long terme prévu de la liquidation de cette faillite, mais il faut aussi savoir que des éléments supplémentaires d’actif seront également réalisés, de sorte qu'il est actuellement difficile de déterminer combien on pourra finalement distribuer entre les créanciers.
Tous les chiffres sont donc un simple pronostic basé sur des données connues et des estimations de données inconnues et sont donc soumis à toutes les réserves.
Cela signifie que les créanciers privilégiés suivants verront leur créance entièrement remboursée :
Des procédures sont également toujours en cours de la part de deux créanciers qui contestent le refus d'intervention du Fonds de garantie devant le Conseil d'État et qui prétendent pouvoir, eux aussi, bénéficier de l'intervention du Fonds de garantie parce que, contrairement à ce qu’estime le Fonds de garantie, ils affirment ne pas être des pouvoirs publics et donc être éligibles à l'intervention et au traitement privilégié du solde. Ces créanciers représentent ensemble une créance de 3 millions d'euros. Récemment, deux d’entre eux y ont volontairement renoncé (voir plus haut).
Sur la base du dernier procès-verbal de vérification, il s’agirait d’un montant de près de 13 725 000 euros, dont 100 000 euros seulement sont contestés, de sorte qu’ils récupéreront en toute probabilité la totalité de leur créance. Le paiement ne peut pas encore être planifié, vu qu’il faut d’abord savoir à combien s’élève le montant définitif des créances privilégiées d’un rang supérieur et que ces montants doivent être payés et que les contestations en cours doivent être résolues, dont la créance contestée pour 4,1 millions d’institutions publiques qui, en principe, ne peuvent pas faire appel au privilège prévu à l’art. 389§2 de la Loi sur les Banques. Ces contestations seront traitées par priorité avant les créances chirographaires contestées (voir plus haut).
Le passif privilégié comprend 26 créances contestées.
Selon toute probabilité, il y aura donc aussi pour les créanciers chirographaires (y compris les fournisseurs et les pouvoirs publics et les institutions financières dont les comptes auprès de la banque ne sont pas couverts par la garantie du FG), un dividende. Toutefois, on dénombre ici 200 créances contestées. L’envergure de l’éventuel dividende ne peut nullement être déterminée, même pas approximativement.
Étant donné qu'OPTIMA BANK SA, représentée par un administrateur ad hoc (dont les frais sont supportés par la masse), a été renvoyée devant le tribunal correctionnel par la chambre de conseil correctionnelle avec confirmation en appel, une réserve complémentaire doit encore être formulée. Actuellement, l'éventuel impact sur le passif et les frais de la masse n'est pas encore clair.
Le prochain rapport annuel sera dressé après le 15 juin 2025.
Gand, le 21 juin 2024
Geert Defreyne Matthias Gesquière Hans De Meyer